Salut a tous,
On entend de plus en plus que l’Etat veut faire main basse sur nos terrains lorsque l’on est propriétaire.
A priori, nous deviendrions locataire du terrain que nous avons déjà acheté.
Et si cette « solution » (pour rembourser la dette) ne passe pas, ils créeraient un nouvel impôt.
Qu’avez-vous entendu de sérieux sur le sujet ?
Au plaisir de vous lire.
Salut,
C’est beaucoup surfait. Il y a eu une loi qui est passée récemment et qui permet à la commune de louer le terrain aux bailleurs sociaux, qui derrière peuvent construire un batiment et le louer à d’autres. Donc dans ce modèle le propriétaire du logement n’est pas propriétaire du terrain. Je trouve pas ça idiot, ça évite au bailleur social de s’endetter pour acheter le terrain et de payer des intérêt à la banque, et ça fait un revenu régulier pour la comunne.
Cela fait peur à certains qui pensent que ça remet en cause le droit de propriété, mais à aucun moment on a dit qu’on allait te prendre ton terrain. Eventuellement à l’avenir peut-être une loi passera pour que tu puisse construire sans avoir à acheter le terrain et donc en le louant, mais pour l’instant ça n’est pas le cas à ma connaissance.
Pour ce qui est des bailleurs sociaux, pourquoi pas. On est dans le social et le social, pour moi, c’est l’Etat.
En revanche, pour les particuliers qui ont payé leur terrain sur 20 ans, je trouve ça moins honnête.
Pour ce qui est de la remise en cause de la propriété, j’ai vu dans la même vidéo ou une autre, je ne sais plus, qu’à partir du moment ou une personne ou l’Etat est propriétaire d’un terrain, il devient automatiquement propriétaire de ce qu’il y a dessus !
En gros, dans la vidéo, ils sous-entendent que tu peux très bien faire construire sur un terrain qui ne t’appartient pas mais que cette construction appartiendra au propriétaire du terrain !
Oui, je trouve ça un peu gros, d’où mon questionnement.
C’est vrai que faire construire sur un terrain qui ne t’appartient pas, c’est que, à minima, tu le loues, ou bien tu crois que ce bout de terrain est à toi mais qu’en fait, il est au voisin.
Salut,
Vous me faites peur 
Ce sujet vient en gros de :
- Grosses différences en europe (ex : En GB c’est la Couronne qui posséde le foncier, ok ils sont sortis mais d’autres Etats ont des systèmes semblables). Ca donne des idées forcément surtout quand on gère son Etat comme des débiles
- De l’incompréhension de pas mal de gens sur le droit. Construire sur le terrain d’autrui se fait depuis des lustres (baux emphytéotiques, occupations temporaires), les dispositifs récents visent à simplifier ce procédé. Rien de neuf sous le soleil.
- De la paupérisation des gens, ce qui nécessite de chercher des solutions pour loger tout le monde.
- De la dette ahurissante de notre Etat. Ici, je me dis que lorsque quelqu’un continue d’emprunter comme 1 malade sans corriger, c’est qu’il n’a pas l’intention de payer. Mon seul stress est là , mais il est plus général.
En France, nous avons 2 articles de la Déclaration des droits de l’Homme qui en parlent, rien que ça :
Si ces principes ne sont pas respectés, c’est révolution ou évacuation immédiate pour ma part.
Salut, je pense sincèrement que tu devrais plus réfléchir par toi même et arrêter d’écouter toutes les connerie qui passe et qui n’ont que pour seul intérêt de te faire cliqué …
Je ne trouve pas cette remarque pertinente. Il ne coûte rien de demander l’avis des autres sur un sujet en particulier. Sinon, à quoi bon avoir un forum?
D’ailleurs, beaucoup de gens disent que la Terre est plate. Qu’en pensez-vous?
J’en suis convaincu, sinon on aurait pas autant de gens avec le syndrome des pieds plats …
2 « J'aime »
Vous ĂŞtes durs les gars.
Pour la faire courte : Pas touche à nos propriétés sinon on ressort la guillotine et on l’utilise sans huile ce coup ci.
1 « J'aime »
Que le condamné ait le choix entre ça, ou être jeté aux lions.
Le dimanche matin, avant le poulet rôti de mamy, et un épisode de Walker pendant la sieste … 
2 « J'aime »
Personne remet en cause le droit à la propriété, juste la loi dit que pour un bailleur social, tu peux être propriétaire du batiment sans être propriétaire du terrain. ça me semble pas contradictoire avec la constitution.
Ce dispositif existe depuis très longtemps, rien de neuf
Il s’agit là d’une proposition faite par France Stratégie et elle date de 2017.
Le gouvernement n’en a rien fait jusque là .
Réfléchir par soi-même lorsque l’on a aucune information me paraît difficile.
C’est pourquoi, après avoir visionné cette vidéo, je demande ce qu’en pensent les autres et j’espère avoir des avis constructifs.
Comment fais-tu si tu n’écoutes rien ni personne pour te faire un avis sur un sujet ?
Ok, j’ai fini de taffer, quelques explications autour d’une 
, sinon on va penser que je suis énervé (et non, pas du tout en fait). Surtout pour répondre à @Emma quand même :
On entend de plus en plus que l’Etat veut faire main basse sur nos terrains lorsque l’on est propriétaire.
Concernant le droit de propriété, l’Article 17 de la DDHC que j’ai publié est la base, cessez de paniquer. Et oui, si cela n’était pas respecté, certains prendraient les armes et ils auraient raison
A priori, nous deviendrions locataire du terrain que nous avons déjà acheté.
Pas comme ça, sinon gillotine !
En revanche une idée pas con serait d’étendre les baux emphytéotiques aux particulier. En moins barbare, nous avons 3 postes de dépense quand on achète, le terrain, le bâti et le coût du crédit. De leur côté les collectivités ont des terrains qui leur coûtent (elles doivent les entretenir) et ne leur rapportent rien. Une idée serait de leur permettre de louer à long terme aux particuliers, ça diminuerait de 30% le coût pour les particuliers et permettraient aux collectivités de ne plus supporter les coûts en rentrant des loyers modiques. Pour ceux que cela choque, le bâti, au bout de 30 ans, il vaut quasi walou sans réhabilitation, donc ce serait pas mal du tout comme plan
Et si cette « solution » (pour rembourser la dette) ne passe pas, ils créeraient un nouvel impôt.
Coté impôts c’est quasi mort, la France bat des records. Par contre l’inflation, c’est top pour accroitre les bénéfices fiscaux. Perso, je ne pense pas que l’Etat ait l’intention de rembourser sa dette, sinon il aurait déjà cessé les dépenses absurdes et fixé un budget sérieux.
Qu’avez-vous entendu de sérieux sur le sujet ?
Pas grand chose, que des idées un peu tordues, qui fusent dans les partis politiques et autres think tank
PS : Emma, file nous le lien de la vidéo, c’est le week-end, j’ai le temps d’aller regarder ça
Merci @FranckRbs c’est exactement ça, j’aime entendre les avis des uns et des autres.
J’aime me dire que quelqu’un va pouvoir m’éclairer et pourquoi pas me faire grandir.
En publiant sur ce forum, j’espère trouver des réponses ou bien des avis qu’ils soient différents ou non de ce que je pense et parfois ça me fait changer d’idée.
Je suis ultra novice en finance et je ressens le besoin de poser des questions même si elles sont bêtes. Bon, je pense qu’aucune question n’est bête.
Et je partage ton avis sur le fait la Terre soit plate, c’est évident, sinon beaucoup de gens se retrouveraient la tête à l’envers !
1 « J'aime »
J’aime ton coté optimiste.
Je pense malgré tout que l’Etat fait bien ce qu’il veut.
Je vais prendre l’exemple des terrains « un peu trop grand » que tu as acheté en même temps que ta maison. Ma commune prospecte et incite les propriétaires à diviser leur parcelle, de la vendre, afin d’y faire construire une maison. Pour l’instant, c’est de l’incitation mais, sous couvert de l’Etat, à terme, ça deviendra une obligation.
Bon, je pense que je serais morte d’ici là .
Pour la vidéo, c’était andré Bercoff sur Sud Radio qui a invité un économiste : « L’État veut faire de l’expropriation la nouvelle solution pour rembourser la dette »- Philippe Murer - YouTube
L’Etat tente des trucs pour survivre dans un monde devenu instable, mais il ne fait pas totalement ce qu’il veut. Ensuite, il ne faut pas être naïf : L’Etat est un système, le système n’est plus viable, donc il va changer les règles pour survivre, au détriment des éléments du système (nous). C’est là que des groupes tels que celui-ci prennent tout leur sens.