Je m’amuse a comparer les entreprises, espérant trouver la pépite rare qui fera de moi le nouveau WB.
Non, pas Warren Buffet, je n’ai pas cette prétention.
Plutôt Warner Bross vu que j’aime faire le clown.
Ceci étant posé, je tombe sur le résultat du screener d’actions et les deux premières lignes m’interpellent:
Premier réflexe: un double.
Second réflexe: pas parfait
Première tentative de compréhension: ce sont deux places différentes
Seconde tentative: avec un tel Ă©cart sur le score de croissance ?
Je m’hasarde a ouvrir les pages détaillées de ces deux lignes:
A l’exception du cours et du score de croissance, tout est idendtque.
La différence de cours est royalement de 0,04%. Une broutille.
Si je regarde la courbe maximale de l’entreprise, on a un royal 0,15%.
Un écart aussi faible justifie-t-il une différence du score de croissance aussi importante ? 3 points, mine de rien ?
J’admet que dans ce cas-ci, cela ne change pas grand chose: de looser a looser, on bosse dans la même catégorie.
Mais si on passait de 9 a 12, l’intérêt pour la boite pourrait se modifier alors qu’intrinsèquement on parle de la même entreprise.
Qu’ai-je raté, à part ma vie ?