… Mais que ça ne suffit pas ?
Une entreprise qui baisse le dividende, ce n’est jamais bien. C’est souvent un signe que ça va mal.
Du coup, une entreprise qui ne le baisse jamais, c’est plutôt bien non ? Si il n’augmente pas, ce n’est pas parfait, mais si il ne baisse pas, c’est déjà cool…
En plus, si elle ne l’ interrompt jamais, c’est parfait. Que demander de plus ?
Du coup, pourquoi c’est moyen ?
Edit: Je remarque par hasard qu’après avoir cliqué sur un secteur
Je me suis retrouvé sur une page blanche
Je me suis dit que cette section était en cours de développement.
J’ai donc choisi de revenir à la page précédente pour continuer ma navigation
Et là , même topo: la page blanche de l’écrivain
J’ai du forcer un reload de la page pour récupérer son contenu.
Moe
2
Hello Neophyte, merci pour le signalement du bug !
Je viens de le fixer, tu confirmes ? 
Très bonne question. Parce que le dividende a moins de 15 ans. Ce qui a moins de mérite qu’une entreprise qui verse un dividende depuis plus de 20-30 ans et qui ne l’a pas interrompu ces 15 dernières années.
Je confirme
Correct… cependant mon exemple est VRLA dont les données maximales remontent à 2019 , soit 5 ans
De façon surprenante (non) l’entreprise a été cotée en bourse depuis… 2019
Si on prend l’historique des dividendes, le premier est versé en 2020
Difficile de faire mieux.
Serait-il judicieux de scinder l’indicateur afin de montrer :
- le pourcentage de fiabilité du dividende depuis le premier versement (4 ans sur 4) => 100%
- un indice de jeunesse par rapport à une « aristocrate » : ici 4/25 => 16%
- un indice d’augmentation du dividende : ici, 4 augmentations en 4 ans d’existence => 4/4 => 100%
